Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 4а-3502/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (далее - ООО "Санторин", Общество) - генерального директора ООО "Санторин" Викторовой Л.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортового города Москвы от 21 апреля 2014 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортового города Москвы от 21 апреля 2014 года ООО "Санторин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя генерального директора ООО "Санторин" Викторовой Л.Н.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Санторин" Викторова Л.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что расположенный в подвальном помещении многоэтажного дома по адресу: *** пункт приема ставок Общества не свидетельствует о размещении данного обособленного подразделения Общества в объекте жилищного фонда и на земельном участке и о нарушении Обществом лицензионных требований, связанных с запретом на размещение пункта приема ставок в жилом помещении; законный представитель ООО "Санторин" не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Санторин", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, указывает при этом, что направленные в адрес Общества мировым судьей судебные повестки были получены им (Обществом) после даты состоявшихся судебных заседаний.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2014 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве на основании распоряжения Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 февраля 2014 года N 00-3, проведена проверка соблюдения ООО "САНТОРИН" лицензионных требований и условий, установленных подпунктами п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N1130 и соблюдения дополнительных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно пункта приема ставок букмекерской конторы расположенном в объекте жилого фонда и на одном земельном участке с данным жилищным фондом, а именно в подвальном помещении многоэтажного дома по адресу: город Москва, ул. Южнопортовая, д.18.

По результатам осмотра используемых ООО "САНТОРИН" помещений выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, установленных в пп. "г" п. 4 Положения в части требований, установленных частями 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, а именно: пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в объекте жилищного фонда и на одном земельном участке с данным жилищным фондом, а именно в подвальном помещении многоэтажного дома, что противоречит требованиям ст.15 Федерального закона от 29декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

По данному факту 24 февраля 2014 года должностным лицом Межрайонной ИФНС N49 по городу Москве в отношении ООО "САНТОРИН" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и виновность ООО "Санторин" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 00-3 от 24 февраля 2014 года; распоряжением Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве N 00-3 от 06 февраля 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Санторин" по адресу: ***; протоколом осмотра принадлежащих ООО "Санторин" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 февраля 2014 года; актом проверки ООО "Санторин" от 13 февраля 2014 года; договором субаренды нежилого помещения N б/н от 01 октября года, в соответствии с которым ООО "Санторин" прияло в субаренду от ООО "Меридиан" помещение N 19 расположенное по адресу: ***; актом приема-передачи помещения, расположенного по адресу: N 19, между ООО "Санторин" и ООО "Меридиан"; план помещения игорного заведения; копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Санторин" от 07 февраля 2014 года;

Доводы заявителя о том, что расположенный в подвальном помещении многоэтажного дома по адресу: *** пункт приема ставок Общества не свидетельствует о размещении данного обособленного подразделения Общества в объекте жилищного фонда и на земельном участке и о нарушении Обществом лицензионных требований, связанных с запретом на размещение пункта приема ставок в жилом помещении, основаны на ином толковании закона.

Согласно подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Таким образом, поскольку пункт приема ставок ООО "САНТОРИН" расположен в помещении, расположенном в подвальном помещении жилого дома по адресу: ***, ООО "САНТОРИН" было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО "Санторин" не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Так, сведения об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 24 февраля 2014 года на 10 часов 00 минут, подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением, полученным защитником ООО "Санторин" Фоминым А.А. 13 февраля 2014 года, и содержащим его собственноручную подпись (л.д.16). При этом в назначенную дату законный представитель Общества или его защитник на составление указанного протокола не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении даты составления данного протокола также не поступило.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" допущено не было.

Несостоятельным также является довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Санторин", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 05 марта 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" было назначено на 31марта 2014 года в 12 часов 00 минут, о чем в адрес Общества были направлены повестки по всем адресам, имеющимся в материалах дела. В связи с неявкой в судебное заседание законного представителя Общества, рассмотрение данного дела было отложено на 21 апреля 2014 года на 15 часов 30 минут, о чем в адрес Общества также были направлены судебные уведомления.

Так, согласно материалам дела, в частности уведомлениям о вручении повесток, направленных в адрес Общества по адресу места расположения пункта приема ставок Общества, находящегося по адресу: ***, и по адресу места жительства генерального директора Общества Викторовой Л.Н.- г. ***, адресат по извещениям в отделения почтовой связи не явился.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ была также заблаговременно, а именно 03 апреля 2014 года, в адрес места нахождения юридического лица ООО "Санторин" - ***, направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2014 года. В соответствии с распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений судебная повестка прибыла в место вручения 11 апреля 2014 года. То обстоятельство, что данная повестка фактически была получена представителем Общества только 08 мая 2014 года, не свидетельствует о том, что мировым судьей не в полном объеме были выполнены требования, установленные ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения законного представителя ООО "Санторин" о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, законный представитель ООО "Санторин" будучи осведомленным о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, что также подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении 01 апреля 2014 года Обществу повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 31 марта 2014 года, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО "Санторин".

Следует также учесть, что рассмотрение дела судом второй инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем законный представитель ООО "Санторин" не был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. Однако законным представителем Общества судье районного суда было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО "Санторин" на судебную защиту было нарушено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "Санторин" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Санторин" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортового города Москвы от 21 апреля 2014 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Санторин" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Санторин" Викторовой Л.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова