Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 4а-3621/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сактановой Г.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года гражданка Республики Кыргызстан Сактанова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июня 2015 года постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сактановой Г.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сактанова Г.К., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания она законно находилась на территории Российской Федерации, имела действующий патент на работу, по которому своевременно и в полном объёме вносила авансовые платежи; она не в достаточной степени владеет русским языком.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 30 марта 2015 года в 12 часа 00 минут на станции Московского метрополитена "Коньково" по адресу: г. Москва, ул. =, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Сактанова Г.К., въехавшая в Российскую Федерацию 30 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Сактановой Г.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Сактановой Г.К.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве на имя Сактановой Г.К.; копиями паспорта, миграционной карты и патента на имя Сактановой Г.К., а также квитанций о внесении авансовых платежей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Сактановой Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент задержания 30 марта 2015 года она имела патент на работу, по которому в установленном порядке своевременно вносила авансовые платежи, в связи с чем законно находилась на территории Российской Федерации, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введённого в действие с 1 января 2015 года, патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015 года N КР-1/4-56 на основании мотивированного предложения Мэра Москвы продлён срок действия патентов, выданных в 2014 году на территории г. Москвы. При этом установлено, что иностранные граждане, оформившие в 2014 году патент  в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, могут продлить срок его действия путём уплаты фиксированного авансового платежа за последующие периоды с момента уплаты последнего платежа на срок не более одного года с даты выдачи патента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 года, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.

Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ, действовавшей до 1 января 2015 года) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (п. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (п. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (п. 3). Фиксированный авансовый платёж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдаётся патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (п. 4).

Приказом Министерства экономического развития России от 29 октября 2014 г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1,307.

Таким образом, для продления срока действия патента, выданного Сактановой Г.К. в 2014 году, в 2015 году она должна была ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ в ред.), с учётом коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 год, что в общей сумме составляет 1 307 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела за период действия патента с 21 января по 21 февраля 2015 года заявителем уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с учётом коэффициента-дефлятора, установленного приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2013 года N 652 на 2014 год в размере 1,216.

Таким образом, в 2015 году Сактанова Г.К. оплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 1 216 рублей без учёта индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2015 год, то есть не в полном объёме.

К аналогичному выводу пришёл и судья Московского городского суда в своём решении при проверке приведённого довода заявителя. Однако, признавая данный довод необоснованным, судья Московского городского суда ошибочно указал на то, что с января 2015 года сумма фиксированного авансового платежа, исходя из которой необходимо исчислять размер ежемесячной суммы налога, подлежащей уплате с учётом коэффициента-дефлятора, составляет 1 200 рублей, так как согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вышеупомянутая сумма авансового платежа, введённая названным законом в п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только при исчислении и уплате налога в виде фиксированных авансовых платежей по патентам, выданным после 1 января 2015 года. Следовательно, размер фиксированного авансового платежа, подлежащего уплате Сактановой Г.К. в 2015 году для продления срока действия патента, выданного в 2014 году, с учётом коэффициента-дефлятора на 2015 год, должен был составлять 1307 рублей (1000 руб. х 1,307), а не 1 568 рублей 40 копеек (1200 руб. х 1,307), как указал судья Московского городского суда в решении.

Вместе с тем допущенная судьёй Московского городского суда ошибка на правильность вывода о наличии в действиях Сактановой Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не повлияла, так как на момент её задержания 30 марта 2015 года выданный ей в 2014 году патент не являлся действующим.

Таким образом, действия Сактановой Г.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Сактанова Г.К. не в достаточной степени владеет русским языком, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда разъяснялись Сактановой Г.К. права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако она указывала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давала объяснения на русском языке, не заявляла ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сактановой Г.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Сактановой Г.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сактановой Г.К. оставить без изменения, жалобу Сактановой Г.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова