Постановление Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 4а-3857/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Орлова А.А. в защиту индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Недильский И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Орлова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Орлов А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что согласно Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года отменена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности граждан Республики Кыргызстан на территории РФ без разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из содержания п. 9 ст. 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2014 года в 13 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной ОППМ ОУФМС России по г. Москве по ВАО по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.** был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Недильским И.Р. к трудовой деятельности гражданки Республики *** С____й Г.О., которая на момент проведения проверки осуществляла мытье посуды, находясь в кухонном помещении столовой индивидуального предпринимателя Недильского И.Р., расположенной в нежилых помещениях первого этажа жилого дома по вышеуказанному адресу, при отсутствии у нее разрешения на работу в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанные действия индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Недильским И.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников УФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 05.11.2014 года N 699; протоколом осмотра территории от 05.11.2014 года; протоколом МС N 031611 об административном правонарушении в отношении С___й Г.О., письменными объяснениями С___й Г.О.; копией постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 года о привлечении С___й Г.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями О___н А.Г.; копией договора аренды; копией трудового договора с С___й Г.О. и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что согласно Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года отменена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельность граждан Республики Кыргызстан на территории РФ без разрешения на осуществление трудовой деятельности, несостоятелен.

Частью 2 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Вместе с тем указанные в Договоре изменения, регулирующие вопросы сотрудничества государств - членов в сфере трудовой миграции, касаются непосредственно трудовой деятельности физических лиц - трудящихся государств - членов, в отношении которых и следует применять положение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве, в то время как административная ответственность юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не отменяется.

Следовательно, оснований для применения положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. оставить без изменения, жалобу адвоката Орлова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова