Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 4а-4100/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новикова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 30 июня 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 30 июня 2015 года Новиков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Новикова В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Новиков В.Е., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, а его автомобиль только наехал на линию разметки, что подтверждается аудиозаписью разговора с инспектором Аллямовым Т.Р. после остановки его транспортного средства; показания инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р., данные им при рассмотрении дела мировым судьёй, являются недостоверными; его письменные объяснения от 02 июня 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку он (Новиков В.Е.) себя оговорил; административные правонарушения, которые зафиксированы с помощью камер видеофиксации, указанные в карточке водителя, им не совершались, поскольку его автомобилем в момент фиксации правонарушений управляло другое лицо; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу. Кроме того, к настоящей жалобе приобщены ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р. и приобщении к материалам дела видео- и аудиозаписи составления протокола об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, а также аудиозаписей судебных заседаний от 23 июня 2015 года, 30 июня 2015 года и 19 августа 2015 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 26 мая 2015 года в 11 часов 00 минут водитель Новиков В.Е., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, двигался по проезду Шокальского от улицы Осташковская в направлении улицы Енисейская в городе Москве, где в районе дома N 69 по проезду Шокальского в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Новиковым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями Новикова В.Е. от 02 июня 2015 года; показаниями инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьёй установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Новикова В.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Новикова В.Е., также не имеется.

Версия заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, а его автомобиль только наехал на линию разметки, что подтверждается аудиозаписью разговора с инспектором Аллямовым Т.Р. после остановки его транспортного средства, подробно исследовалась мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью приведённых выше доказательств, в частности, показаниями инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р., из которых следует, что он был очевидцем того, как автомобиль Новикова В.Е. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Аллямов Т.Р. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Новиковым В.Е. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными. Кроме того, факт нарушения Новиковым В.Е. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, при составлении которой заявитель присутствовал, знакомился с её содержанием, каких-либо замечаний и возражений не имел. При даче объяснений 02 июня 2015 года признал факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Новикову В.Е. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, удостоверенная его подписью.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе устные показания инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, включая показания сотрудника ГИБДД Аллямова Т.Р., и отвергнуты другие, в частности, представленная видеозапись с места совершения правонарушения и версия Новикова Е.В., подробно изложены в обжалуемых решениях. Оценка представленных доказательств дана судебными инстанциями на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Новикову В.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого деяния, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Аллямова Т.Р., приобщении к материалам дела видео- и аудиозаписи составления протокола об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, а также аудиозаписи судебных заседаний от 23 июня 2015 года, 30 июня 2015 года и 19 августа 2015 года, не подлежат удовлетворению, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление, суд проверяет законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 30 июня 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова В.Е. оставить без изменения, жалобу Новикова В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова