Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 4а-4124/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванченкова Ю.В. в защиту Брайко А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года гражданин Республики Украины Брайко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванченкова Ю.В. в защиту Брайко А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Иванченков Ю.В. просит изменить судебные акты, исключить назначенное Брайко А.Н. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что он (Брайко А.Н.) зарегистрирован в Кировоградской области в Республике Украина, призван на военную службу, что подтверждается повестками о призыве Брайко А.Н. из военкомата Республики Украина, а также на то, что Брайко А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, считает, что на территории Украины он может быть подвергнут дискриминации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 июня 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д.14, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин Республики Украины Брайко А.Н., *** года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу в качестве техника-технолога, осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего зеленого хозяйства. Указанными действиями Брайко А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брайко А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; дактилоскопической картой; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Брайко А.Н.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления, разрешения на работу 77 N 15260168; справкой проверки по базе данных УФМС России по г.Москве; выпиской из СПО "Мигрант-1" в отношении иностранного гражданина; копией уведомления о начале производства земляных работ; доверенностью ООО "***" на имя Брайко А.Н. предоставляющей право на управление автомобилем; письменными объяснениями Брайко А.Н., а также его устными показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Брайко А.Н. в его совершении.

Довод жалобы защитника Иванченкова Ю.В. о наличии оснований для изменения судебных актов и исключения назначенного Брайко А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что на территории Украины сложилась политическая обстановка, которая может повлечь дискриминацию Брайко А.Н. и призыв его в действующую армию для участия в вооруженном конфликте, проверялся судьей Московского городского суда. Отклоняя указанный довод, судья обоснованно сослался на то обстоятельство, что 12 февраля 2015 года в
г.Минске были достигнуты договоренности между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжёлых вооружений, обмен пленными. В настоящее время в соответствии с Указом Президента Украины Порошенко П. N 254/2015 от 06 мая 2015 года в Украине объявлена демобилизация военнослужащих в мае-июле 2015 года, что свидетельствует об изменении в указанном регионе исключительной ситуации, которая, по всеобщему признанию, характеризовалась наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей.

Следует также отметить что, Брайко А.Н. с момента прибытия в Российскую Федерацию с соответствующим заявлением о признании его беженцем или предоставлением политического убежища на территории России в органы ФМС не обращался, место его проживания в Кировоградской области Республики Украина не относится к территории самопровозглашённых Луганской и Донецкой Республик.

Повестки о призыве Брайко А.Н. на военную службу из военкомата Республики Украина, приложенные защитником к жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как в них отсутствуют сведения о призыве Брайко А.Н. в армию в связи с военными действиями.

Приведённые данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что применение к Брайко А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Брайко А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между частными и публичными интересами, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Брайко А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Брайко А. Н. оставить без изменения, жалобу Иванченкова Ю.В. в защиту Брайко А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова