Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 4а-4137/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лежепекова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 24 апреля 2015 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 24 апреля 2015 года Лежепеков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лежепекова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лежепеков А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в момент ДТП управлял его родной брат Лежепеков А.В.; мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом: номер телефона, указанный в телефонограмме, не принадлежит ни ему, ни его родственникам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 24 января 2015 года в 06 часов 05 минут Лежепеков А.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 1А по 3-ему Митинскому переулку в городе Москве совершил столкновение с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Иванова В.В. (Ковригина В.В.), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Лежепекова А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью; письменными объяснениями второго участника ДТП Иванова В.В. (Ковригина В.В. ) и его устными показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи; карточками учёта транспортных средств; протоколом осмотра транспортного средства.

Вопреки доводу жалобы, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Лежепекова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в момент ДТП управлял его брат - Лежепеков А.В., проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями Иванова В.В., согласно которым он уверенно опознал Лежепекова А.В., который присутствовал в зале судебных заседаний, в качестве лица, который 24 января 2015 года в момент ДТП управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***. При этом Иванов В.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лежепековым А.В. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания свидетеля Лежепекова А.В., допрошенного судьёй районного суда, о том, что именно он управлял транспортным средством в момент ДТП, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, изложенную в решении, не согласиться с которой основания отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лежепекова А.В.

Довод Лежепекова А.В. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Отвергая указный довод, судья обоснованно исходил из того, что мировым судьёй были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 24 апреля 2015 года в 09 часов 00 минут, Лежепеков А.В. был извещён 23 апреля 2015 года по номеру телефона ***, указанному в материалах дела, в частности, в карточке учёта транспортного средства, что подтверждается телефонограммой, содержащей все необходимые данные (л.д. 36). Согласно справке мирового судьи, полученной по результатам служебной проверки, проведённой по запросу заместителя председателя Московского городского суда, телефонограмма 24 апреля 2015 года направлялась Лежепекову А.В. по указанному выше номеру телефона, вместе с тем, указание в телефонограмме номера телефона "***" является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах извещение Лежепекова А.В., которое имеется в представленных материалах, следует считать надлежащим.

Более того, Лежепеков А.В., будучи осведомлённым о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишён возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Лежепеков А.В. не воспользовался.

Кроме того, необходимо отметить, что Лежепеков А.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, в связи с чем имел возможность в полном объёме реализовать свои права, предоставленные ему КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Лежепекова А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лежепекову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 24 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лежепекова А.В. оставить без изменения, жалобу Лежепекова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова