Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 4а-4149/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пупкова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 августа 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 августа 2014 года Пупков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пупкова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пупков А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на наличие оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как спиртные напитки он употребил после ДТП, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; суд необоснованно рассмотрел дело без допроса в качестве свидетеля его супруги ***; суд второй инстанции не принял во внимание приложенные к жалобе документы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 13 июля 2014 года в 23 часа 30 минут Пупков А.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по дворовому проезду дома 5 корпус 4 по улице Днепропетровской в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Пупкова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пупкова А.В. составила 0,73 мг/л; показаниями инспектора ДПС ***, свидетелей *** и ***, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пупкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Пупкова А.В. о наличии оснований для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку спиртные напитки он употребил после ДТП, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля ***, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что с момента совершения ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД Пупков А.В., имеющий признаки алкогольного опьянения, никуда не отлучался.

Показания свидетеля *** согласуются с показаниями свидетеля ***., данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что Пупков А.В. постоянно находился на месте ДТП в течении всего времени оформления документов.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Пупковым А.В. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Пупков А.В. был согласен с вменённым ему административным правонарушением, о чём в соответствующей графе протокола собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив этот факт своей подписью.

С учётом изложенного, оснований для переквалификации действий Пупкова А.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьёй не допрошена в качестве свидетеля его гражданская жена ***, которая могла подтвердить факт употребления алкоголя дома после ДТП, не может быть принята во внимание, так как из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, такого ходатайства Пупков А.В. не заявлял, по инициативе суда допрос названного лица необходимым также не признавался.

Вместе с тем совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пупкова А.В.

Равным образом доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пупкова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пупкова А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая показания свидетелей ***, ***, и отвергнуты другие, в частности, показания Пупкова А.В., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Пупкова А.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пупкову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Пупкова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 августа 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пупкова А.В. оставить без изменения, жалобу Пупкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова