Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 4а-4179/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шипачева К.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 08 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 08 октября 2014 года Шипачев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шипачева К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шипачев К.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ он не нарушал, а лишь осуществлял движение по дороге с односторонним движением; также указывает, что является военнослужащим, в связи с чем дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 24 августа 2014 года в 14 часов 35 минут Шипачев К.А.., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Коровий вал в городе Москве, где в районе дома N 1 в нарушение требований дорожных знаков 4.1.2, 3.1, 5.6, 1.21 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением командира 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО России по г. Москве от 26 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 07 октября 2013 года, Шипачев К.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Шипачева К.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шипачевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления командира 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО России по г. Москве от 26 сентября 2013 года; карточкой учета водителя; рапортом инспектора ГИБДД.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шипачева К.А., также не имеется.

Довод жалобы Шипачева К.А. о том, что требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ он не нарушал, а лишь осуществлял движение по дороге с односторонним движением, проверялся судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места совершения административного правонарушения. Данная схема иллюстрирует факт совершения Шипачевым К.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, схема была составлена в присутствии Шипачева К.А., который, ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим, не может повлечь отмену судебных актов.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Шипачев К.А. сведения о работе сотруднику ГИБДД не сообщил, подписав данный протокол без каких-либо замечаний и дополнений.

Кроме того, ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях Шипачев К.А. и его защитник на данное обстоятельство не ссылались, и впервые заявив о нем только при подаче жалобы в Московский городской суд на вступившие в законную силу судебные акты.

Документов, свидетельствующих об особом статусе Шипачева К.А. как лица, указанного в ст. 2.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и к настоящей жалобе заявителем также не предоставлены.

При этом ссылка в жалобе на указание в протоколе об административном правонарушение на адрес проживания Шипачева К.А. в воинской части, само по себе не может свидетельствовать о наличии у Шипачева К.А. статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы.

Утверждение Шипачева К.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шипачеву К.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное Шипачеву К.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 08 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шипачева К. А. оставить без изменения, жалобу Шипачева К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова