Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 4а-4188/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее - ООО "Сармат", Общество)- генерального директора Управляющей компании Общества Шишкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2015 года ООО "Сармат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шишкина А.В. в защиту ООО "Сармат" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Сармат" Шишкин А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения, ссылаясь на то, что период просрочки оплаты штрафа, наложенного на Общество должностным лицом Мосгорстройнадзора, составил 20 календарных дней, обусловленной отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ООО "Сармат", расположенное по адресу: г***, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, наложенный на него постановлением первого заместителя председателя Мосгорстройнадзора от 16 декабря 2014 года, за совершение ООО "Сармат" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, вступившем в законную силу 27 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением первого заместителя председателя Мосгорстройнадзора от 16 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2014 года.

Таким образом, действия ООО "Сармат" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

В жалобе генеральный директор ООО "Сармат" Шишкин А.В. приводит довод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, ссылаясь на то, что период просрочки оплаты штрафа, наложенного на Общество должностным лицом Мосгорстройнадзора, составил 20 календарных дней, обусловлен отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества. Данный довод являлся предметом проверки суда второй инстанции и был мотивированно отклонен, так как по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, наложенный на ООО "Сармат", уплачен не был, при этом отсутствие денежных средств на расчетном счете юридического лица не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у законного представителя Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершённого ООО "Сармат", оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ООО "Сармат" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Сармат" оставить без изменения, жалобу Шишкина А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова