Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4а-4192/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Е.Б. в защиту интересов *** Б.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года *** Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2015 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Беловой Е.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** Е.Б. просит об изменении названных судебных актов путём назначения *** Б.В. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при его назначении суд не учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 05 марта 2015 года в 15 часов 30 минут *** Б.В., управляя автобусом "*** государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** в городе Москве, в районе дома N ***, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода *** А.А., которой причинён средней тяжести вред здоровью. Таким образом, *** Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения *** Б.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями *** Б.В.; фотоматериалами; заключением эксперта N 1547м/2123; показаниями потерпевшей *** А.А., данных в судах первой и второй инстанций.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям *** Б.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности **** Б.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** Б.В., не усматривается.

Суд принимает во внимание доводы защитника *** Б.В., приведённые в жалобе и в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, вместе с тем административное наказание, в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, *** Б.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее, вопреки доводу жалобы, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым. Назначив *** Б.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения *** Б.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** Б.В. оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова