Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4а-4214/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** З.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 26 июня 2015 года *** З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника *** Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** З.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что она не занималась проституцией; совокупность исследованных доказательств не является достаточной для вывода о её виновности в совершении административного правонарушения; признательные объяснения были даны ею под давлением со стороны сотрудников полиции; в процессуальных документах не имеется данных о времени совершения административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

Согласно представленным материалам, *** З.А. 08 мая 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, *** оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** З.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом ст. ОУР ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы *** А.В.; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями *** З.А.; показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ОУР ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы *** С.Е. и *** А.С.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях *** З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что *** З.А. не занималась проституцией, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции *** С.Е. и *** А.С., допрошенными при рассмотрении дела мировым судьёй. При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ахмедовой З.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Кроме того, в своих объяснениях, данных на досудебной стадии производства по делу, *** З.А. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ не отрицала, что оказывала клиентам услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. Данных о том, что в момент получения указанных объяснений на *** З.А. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в представленных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении *** З.А.

Довод заявителя об отсутствии в процессуальных документах сведений о времени совершения административного правонарушения не обоснован, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о выявлении административного правонарушения, совершённого *** З.А., 08 мая 2015 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Москва, *** подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьёй административное наказание *** З.А. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13., 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении *** З.А. оставить без изменения, жалобу *** З.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова