Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4а-4389/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Коровина А.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Паблисти-Билдинг проект N2" (далее - ООО "Паблисити-Билдинг проект N2", Общество) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 24 февраля 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 24 февраля 2015 года ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Коровина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Коровин А.А. в защиту ООО "Паблисити-Билдинг проект N2", выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям при допущенной просрочке оплаты штрафа; оплата административного штрафа в размере 100 000 рублей была произведена до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 января 2015 года в 00 часов 01 минуту, консультантом Управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) Кулешовым В.Г. выявлен факт нарушений требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО "Паблисити-Билдинг проект N2", которое в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, наложенный на него постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 25 августа 2014 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 ноября 2014 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года. Указанными действиями ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2015года; копией постановления Мосгосстройнадзора от 25 августа 2014 года; копией решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года; копией предписания
N 6578/14-4; копией акта проверки юридического лица от 17 июля 2014 года; свидетельством государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет; приказом в отношении Коровина А.А.; постановлением Правительства Москвы "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод о том, что оплата административного штрафа в размере 100 000 рублей была произведена до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно ничем не подтвержден и не влечет удовлетворение жалобы, так как по истечении шестидесятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ данный штраф юридическим лицом уплачен не был. Квитанция или иной платежный документ, свидетельствующие об оплате штрафа, в материалах дела отсутствуют, и стороной заявителя к настоящей жалобе также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" в его совершении является правильным.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" административное правонарушение является малозначительным, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО "Паблисити-Билдинг проект N2", оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Довод заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 24 февраля 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Паблисти-Билдинг проект N2" оставить без изменения, жалобу законного представителя Коровина А.А. в защиту ООО "Паблисити-Билдинг проект N2" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова