Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4а-4527/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шалаева А.В. в защиту Страчука Д.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 24 июня 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 24 июня 2015 года Страчук Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шалаева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шалаев А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Страчука Д.Н. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Страчук Д.Н. не отказывался, что подтверждается отсутствием в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его подписи, а также показаниями свидетелей = и = судья районного суда не проверил доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 27 мая 2015 года в 22 часа 30 минут Страчук Д.Н., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N =по = в городе Москве не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Страчуком Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД =, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Страчука Д.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Страчука Д.Н. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Страчук Д.Н. не отказывался, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД =., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа Страчука Д.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Страчук Д.Н. отказался от подписания названного процессуального документа, о чём инспектором ГИБДД в нём сделана соответствующая запись. Указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД =, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Страчуком Д.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Страчука Д.Н. и его защитника, показания свидетелей = и =, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Страчука Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Страчука Д.Н., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Страчуку Д.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Страчука Д.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 24 июня 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Страчука Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Шалаева А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова