Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4а-4670/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кобзева О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2015 года Кобзев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2015 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года Кобзев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кобзева О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кобзев О.В. просит отменить решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года была подана потерпевшим С____м М.Н. с нарушением десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения жалобы, потерпевший С___в М.Н. ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана им в установленный законом десятидневный срок.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2015 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 5 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут Кобзев О.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Берзарина со стороны ул. Расплетина в направлении ул. Генерала Глаголева в г. Москве, где в районе д. ** совершил наезд на пешехода С___а М.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С____у М.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Кобзева О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схема ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой учета транспортного средства; карточкой происшествия; письменными объяснениями потерпевшего С___а М.Н.; протоколом осмотра видеозаписи; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводу заявителя, апелляционная жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года была подана потерпевшим С___м М.Н. в пределах установленного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения С___м М.Н. копии обжалуемого постановления с учетом положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ

Как усматривается из имеющейся в представленных материалах расписки, постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кобзева О.В. было получено потерпевшим С____м М.Н. 18 июня 2015 года. В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России", апелляционная жалоба была сдана С____м М.Н. в отделение почтовой связи в 16 часов 40 минут 29 июня 2015 года, которое являлось последним днем подачи жалобы, следующим за нерабочим днем 28 июня 2015 г., на которое пришелся десятый день установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная С____м М.Н. до 24 часов последнего дня срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, была обоснованно принята судьей Московского городского суда к рассмотрению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Кобзева О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кобзева О.В. оставить без изменения, жалобу Кобзева О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова