Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 4у-5156/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Селеменева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 декабря 2014 года

Селеменев, *** года рождения, уроженец города ****, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Селеменев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 сентября 2015 года, осужденный Селеменев просит отменить судебные решения, поскольку приговор построен на недопустимых доказательствах, кроме того, в ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Селеменева в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей И. и М. об обстоятельствах задержания Селеменева 19 августа 2014 года в 20 часов 10 минут; показаниями свидетеля З. о проведении личного досмотра осужденного, в ходе которого у Селеменева были обнаружены 20 пакетов вещества растительного происхождения; показаниями свидетелей М. и М., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Селеменева, а также протоколами следственных действий.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у осужденного вещества растительного происхождения, расфасованного в 20 пакетиков, в кассационной жалобе не оспаривается.

По заключению эксперта вещество массой *** грамма, изъятое у Селеменева, является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств несостоятельны.

Согласно показаниям Селеменева на предварительном следствии обнаруженные у него пакеты предназначались для дальнейшего распространения, что подтверждается количеством и удобной расфасовкой.

Кроме того, из протокола медицинского освидетельствования состояние опьянения у Селеменева не выявлено, в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2014 года (л.д. ***) также указано, что Селеменев наркотические средства не употребляет.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Селеменева по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Нарушений органами предварительного следствия права осужденного на защиту, в том числе при досмотре в присутствии понятых и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, не допущено.

Наказание Селеменеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Селеменева, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Селеменева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева