Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4у-5400/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 29 сентября 2015 года кассационную жалобу осужденного Варламова И.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года

Варламов И. В., ***, ранее судимый:

- 19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N *** района Митино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Митино г. Москвы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N *** района Митино г. Москвы от 19 марта 2014 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы), окончательно к отбытию Варламову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Варламову И.В. исчислен с момента фактического задержания - с 10 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года приговор изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N *** района Митино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N *** района Митино г. Москвы от 19 марта 2014 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно Варламову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Варламов И.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания: указывает, что не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении ***, ***, наличие инвалидности третей группы у ***. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Варламов И.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Варламова И.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Варламова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с учетом состояния его здоровья, всех данных о личности Варламова И.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете в НД и ПНД не состоит, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, какими суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***.

Несостоятельным является довод жалобы осужденного о том, что не в полном объеме учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного ***, ***, так как указанные обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, поскольку Варламов И.В. озвучивал их в ходе судебного следствия. Вместе с тем, при назначении Варламову И.В. наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Варламова И.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Варламову И.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогично изложенные им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Варламова И.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина