Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 4у-5417/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кривова , о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационного определения Московского городского суда от 28 февраля 2011 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года

Кривов *

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кривову . назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена П Е В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривов выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, не подтверждена материалами уголовного дела. Неоднократная замена государственных обвинителей в ходе судебного следствия повлияла на установление истины по делу. Полагает, что судимость по приговору от * года является погашенной и не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Поскольку осужденная П Е.В. в настоящее время отбыла наказание, из приговора необходимо исключить указание на совершение преступления в соучастии, а также на данные о ее личности. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем, просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кривова ., изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, удовлетворению не подлежат.

Кривов признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления им совершены в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кривова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями осужденной П Е.В., потерпевшего С А.И., свидетелей С В.А., А А.Н. оглы, Ё А.А., В М.Э., Т Б.А., Т С.С., К Ф.Н., письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой на трупе обнаружено колото-резанное ранение правой половины спины с пересечением артерии, огибающей лопатку, с полным пересечением поперечной артерии лопатки, которое повлекло за собой угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю, и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, и явившейся причиной смерти, помимо этого на трупе обнаружено колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правого плеча, которое причинило легкий вред здоровью; заключениями иных экспертиз, протоколами обысков, протоколом личного досмотра Кривова ., протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у П Е.В., Кривова ., М А.С., похищенные у С А.И., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Кривова о его невиновности.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обосновано сослался на показания осужденной П Е.В., данные ею в судебном заседании, из которых усматривается, что Кривов сообщил ей об убийстве мужчины, который, по словам Кривова., приходился ему братом. Данные показания осужденной П Е.В. нашли свое подтверждение и в других доказательствах.

Доводы осужденного Кривова о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, являлись предметом тщательного исследования в судах первой и кассационной инстанций в состязательном процессе с участием сторон, и обосновано опровергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Из приговора усматривается, что между Кривовым и С С.Н. произошла ссора, в ходе которой Кривов нанес потерпевшему кухонными ножами два удара в область спины, отчего С С.Н. скончался на месте.

Характер действий осужденного, способ и орудие преступления, количество телесных повреждений, также поведение осужденного после совершения преступления, который предпринял меры для сокрытия следов преступления, вынес труп из дома, пытался сдать квартиру в аренду иным лицам, все это в совокупности свидетельствует о наличии у осужденного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Кривова по ч.1 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вывод о том, что Кривов действовал группой лиц по предварительному сговору при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, основан на исследованных доказательствах, из которых усматривается, что действия его и П Е.В. носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью и распределением ролей, с целью хищения чужого имущества.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора указания о совершении преступления совместно с П Е.В., а также на данные о ее личности, поскольку последняя отбыла срок наказания, не основаны на законе.

Вновь открывшихся обстоятельств из содержания жалобы осужденного Кривова не усматривается.

Согласно приговору судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Замена государственного обвинителя в ходе судебного следствия не является нарушением уголовно-процессуального закона и на объективность судебного разбирательства не повлияла.

Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание осужденному Кривову ., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о состоянии здоровья и личности виновного, который ранее *, на учетах в *не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору Раменского районного суда Московской области от * года, по которому Кривов осужден за особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, не погашена. В этой связи, суд обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Кривова особо опасного рецидива преступлений

Таким образом, все данные о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы кассационной жалобы стороны защиты и осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. Судебной коллегией в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Кривова о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко