Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4у-5589/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Андони И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года, поступившую в Московский городской суд 09 октября 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года

Андони И.,

___, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 183 УК РФ (18 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Андони И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Андони И. под стражей с момента фактического задержания с 06 апреля 2014 года по 24 февраля 2015 года.

Этим же приговором осужден Гэляну А..

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года приговор в отношении Андони И. изменен:

действия Андони И. по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

действия Андони И. по каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андони И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор в отношении Андони И. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андони И., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им деяния, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: __, признание вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие ущерба в результате совершенных им преступлений, принесение искренних извинений потерпевшей стороне, ____, чем нарушил требования ст. 60 УК РФ. Также указывает, что за __ __.он осознал содеянное и встал на путь исправления. Просит судебные решения изменить, снизив назначенное ему наказание до отбытого, либо смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Андони И., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.А.В. не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Андони И. обвинения убедился.

Действия осужденного Андони И. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 183 УК РФ (18 преступлений) квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Андони И. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного (___), смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Андони И. вины, раскаяние в содеянном, _____. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. __. не ставит под сомнение правильность квалификации совершенных им из корыстных целей преступлений и справедливость назначенного наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Андони И. и его защитника - адвоката Козяйкина Н.Я., аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Андони И., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Андони И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Андони И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Андони И. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко