Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4у-5625/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Лобова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года

Лобов, 26 февраля 1975 года рождения, уроженец города Потсдама, ГДР, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2013 года.

Этим же приговором осуждены Спицын., Соловьев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Лобов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 13 октября 2015 года, осужденный Лобов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Лобова дана правильная квалификация.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Лобова ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а также об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешаются в судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лобова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова