Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2015 г. N 4у-5671/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Матвеева А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года

Матвеев А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно Матвееву А.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Матвеев А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Гражданские иски потерпевших К.О.С. и Л.И.М. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года приговор в части осуждения Матвеева А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, дело прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, исключено указание о назначении Матвееву А.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Этот же приговор изменен: признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Матвеева А.А. инвалидности *** группы и наличие на его иждивении родителей-инвалидов; наказание, назначенное Матвееву А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений Матвеев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено *** в отношении потерпевшего К.О.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Матвеев А.А. свою вину не признал, указав, что его действия носили случайный, неумышленный характер, либо были совершены в состоянии необходимой обороны.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку, по мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Матвеева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и подтверждаются помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт производства им выстрела из принадлежащего ему пистолета в потерпевших в ходе возникшего между ними конфликта, совокупностью иных доказательств, в частности, показаниями потерпевших К.О.С. и Л.И.М. об обстоятельствах конфликта с осужденным, который причинил им вред здоровью, выстрелив из пистолета в каждого из них; показаниями свидетеля Ч.П.В. - очевидца конфликта, в ходе которого Матвеев А.А. достал пистолет и произвел выстрелы в направлении Л. и К.; показаниями свидетеля - сотрудника полиции С.С.С., прибывшего на место происшествия и установившего, что двум мужчинам были причинены огнестрельные ранения гражданином Матвеевым А.А., который также находился на месте происшествия; показаниями свидетеля - врача бригады скорой медицинской помощи С.С.А., об оказании медицинской помощи двум мужчинам, пострадавшим на улице от огнестрельных ранений; заявлением К.О.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему травму головы и огнестрельное ранение; телефонограммой и справкой из *** о доставлении и нахождении на лечении К.О.С. с различными телесными повреждениями, в том числе с огнестрельным ранением; протоколом личного досмотра, в ходе которого Матвеев А.А. добровольно выдал травматический пистолет марки "***" с одним патроном; заключением баллистической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданный Матвеевым А.А. пистолет является бесствольным пистолетом, входящим в состав комплекса "***" и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждение, причиненное К. О.С. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вещественными и иными доказательствами, исследовав которые, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об умышленном причинении Матвеевым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.О.С.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Матвеева А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что выстрелы из находящегося при нем пистолета им были произведены в потерпевших с целью защитить себя и своего брата, поскольку потерпевшие на них напали и подвергли избиению, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Наказание Матвееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, судебными инстанциями при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Матвеев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку своей семье, а также то, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевших, которые подтвердили, что повредили имущество Матвеева А.А. Кроме того, судом апелляционной инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств также состояние здоровья осужденного, который является инвалидом *** группы, и наличие на его иждивении родителей-инвалидов.

Решение суда о назначении вида и размера наказания с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является мотивированным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Ларина Д.А. и осужденного Матвеева А.А., которые частично удовлетворил, изложив мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Матвеева А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева