Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4у-5690/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 16 октября 2015 года кассационную жалобу осужденного Терешина Е.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Люблинского районного суда от 16 сентября 2015 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 5 июня 2015 года

Терешин Е.Н., ранее судимый: 24 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 августа 2013 года по отбытии срока,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Терешину Е.Н. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года приговор в отношении Терешина Е.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Терешин Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым. Просит снизить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания, а также применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что потерпевшая просила не назначать наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что о дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке ни он, ни потерпевшая не были уведомлены.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Терешина Е.Н., суд удостоверился, что осужденный Терешин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Терешина Е.Н. по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Из приговора усматривается, что наказание Терешину Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, полного признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья. Режим отбывания наказания Терешину Е.Н. определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Терешина Е.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции незаконно не применил положение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, поскольку указанное обстоятельство не лишает Терешина Е.Н. права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

При апелляционном рассмотрении дела Люблинский районный суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 16 сентября 2015 года принимали участие и осужденный, и потерпевшая, которые не ходатайствовали об отложении апелляционного рассмотрения дела и не заявляли о каких-либо нарушениях их процессуальных прав.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Терешина Е.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Терешина Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Терешина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко