Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-5708/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года

Х., судимый:

26 октября 2005 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

29 декабря 2009 года Владикавказским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 27 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

20 ноября 2013 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая доказанность вины, считает, что его действия неправильно квалифицированы, как оконченное преступление. Считает, что он не довел свой умысел на употребление психотропного вещества до конца, в связи с чем его действия следует квалифицировать, как покушение на преступление. Также не согласен с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Х. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изучении представленных материалов установлено, что вывод суда о виновности Х. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и осужденным в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Действия Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере. То обстоятельство, что Х. не успел употребить психотропное вещество, на правильность квалификации не влияет.

Как усматривается из представленных материалов, Х. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание осужденному Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, нормы общей части УК РФ применены правильно.

Поскольку в период испытательного срока Х. совершил тяжкое преступление, суд обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы Х. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко