Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4у-5739/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Макаркина А.А. в защиту обвиняемого Милькина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года Милькину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 октября 2015 года, адвокат Макаркин А.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Решение суда об избрании Милькину указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Милькину деяния, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании Милькину более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Милькину иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Милькина к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в рамках рассмотрения вопроса об избрании этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежит.

Признаков предпринимательской деятельности во вменяемых Милькину действиях не усмотрено.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания подозреваемого в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Орешко В.В., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной адвоката Макаркина А.А. в защиту обвиняемого Милькина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 12 ноября 2015 г. N 4у/2-5739 на N __________ от __________

Адвокату КА г. Москвы Макаркину А.А.

Направляю копию постановления от 12 ноября 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Макаркина А.А. в защиту обвиняемого Милькина

Приложение: на 13 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева