Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4у-5785/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя-осужденного Гречихина Ю.М. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года,

установил:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года отказано в принятии жалобы заявителя Гречихина Ю.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц ****

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Гречихин Ю.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно указал сроки и порядок обжалования постановления, поскольку он (Гречихин Ю.М.) содержится под стражей.

Указывает, что суд не мог отказать в принятии жалобы, поскольку ст. 125 УПК РФ предусматривает либо рассмотрение жалобы, либо отказ в ее рассмотрении.

Суд, отказывая в принятии жалобы, ничем не мотивировал свое постановление.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы заявителя Гречихина Ю.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Гречихин Ю.М. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц ***, выразившиеся в том, что должностные лица ** незаконно удерживали его (Гречихина Ю.М.) более трех часов в отделении полиции после его фактического задержания по подозрению в преступлении без составления протокола задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а следователь *** по истечении трех часов с момента его фактического задержания незаконно вынес постановление о его задержании в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебных решений.

Как видно из представленных материалов Гречихин Ю.М. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** 2014 года. При этом основанием для обращения в Черемушкинский районный суд г. Москвы послужило несогласие Гречихина Ю.М. с действиями сотрудников ** и *** проведенными в рамках расследования уголовного дела в отношении него. Таким образом, в своем обращении Гречихин Ю.М. фактически обжалует вступивший в законную силу приговор суда, который он вправе обжаловать в ином порядке.

Поскольку в отношении осужденного Гречихина Ю.М. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и отказал в принятии жалобы осужденного Гречихина Ю.М.

При таких обстоятельствах конституционные права Гречихина Ю.М. не нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен. Решение мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя в постановлении суда первой инстанции указан срок обжалования данного решения в апелляционном порядке, при этом заявителю в день вынесения постановления судом направлена копия постановления, однако, заявитель своим правом на обжалование данного постановления в суд апелляционной инстанции не воспользовался.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

С учетом изложенного, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ,

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Гречихина Ю.М. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Ишмуратова Л.Ю.