Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4у-5803/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пьянова Александра Игоревича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года

Пьянов Александр Игоревич, 28 марта 1989 года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, ранее судимый:

приговором суда от 3 апреля 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

приговором суда от 14 ноября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден 26 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2015 года, с зачетом срока содержания Пьянова А.И. под стражей с 16 октября 2014 года по 18 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пьянов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 октября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пьянов А.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пьянов А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд, установив в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание обстоятельства, при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств". Просит изменить судебные решения: применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" и снизить срок назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Пьянова А.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пьянову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Пьянова А.И. по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Пьянову А.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Пьянов А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, явился с повинной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, а назначенное Пьянову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, данных подтверждающих доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Пьянова А.И., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Пьянова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пьянова Александра Игоревича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева