Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4у-5809/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Истомина А.И. в защиту осужденного Коненкина Г.Е. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года

Коненкин Г. Е., несудимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (154 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Коненкину Г.Е. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2015 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года изменен, действия Коненкина Г.Е. переквалифицированы с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (154 преступления) на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Истомин А.И. просит с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Коненкиным Г.Е., данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, смягчить Коненкину Г.Е. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции Коненкин Г.Е. признан виновным в совершении преступления, связанного с изготовлением, приобретением, хранением в целях распространения, распространением материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Коненкина Г.Е. соответствует описанию преступного деяния по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ с обвинением в совершении которого он согласился.

Действиям Коненкина Г.Е. дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд переквалифицировал действия Коненкина Г.Е. с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (154 преступления) на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а также исключил из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначил Коненкину Г.Е. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагаю, что назначенное Коненкину Г.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, а также применения положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Истомина А.И., поданной в защиту осужденного Коненкина Г.Е. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова