Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 4у-5858/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года

установила:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года

В., 5 июня 1982 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая:

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания В. исчислен с 20 августа 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 июня по 19 августа 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 6 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел все обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Указывает на то, что суд не мотивировал в приговоре, невозможность исправления В. без изоляции от общества, а также назначение наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ; не применил к осужденной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющейся единственным родителем, отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.73,82 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Уголовное дело в отношении В. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК

РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражал против применения данной процедуры.

Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденной.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Свое решение об этом в приговоре мотивировал.

Также суд не установил достаточных оснований для применения к В. отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не усматривается. Осужденной назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы осужденной, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова