Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4у-5870/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Гречихина Ю.М. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года жалоба осужденного Гречихина Ю.М. на действия (бездействия) должностных лиц Черемушкинского межрайонного следственного отдела г. Москвы оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Гречихин Ю.М. находит вышеуказанное судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм УПК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что до настоящего времени автомобиль, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, ему не возвращен.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неверно указал сроки и порядок обжалования постановления, поскольку он (Гречихин Ю.М.) содержится под стражей.

Просит отменить постановление суда, и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, заявитель Гречихин Ю.М. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Черемушкинского межрайонного следственного отдела г. Москвы, выразившиеся в том, что должностными лицами Черемушкинского межрайонного следственного отдела г. Москвы в ходе проведения следственных действий у него (Гречихина Ю.М.) при задержании незаконно изъяты вещи, которые не признаны по делу вещественными доказательствами, и должны быть возвращены ему, однако указанные должностные лица не возвращают вещи его матери, которая обратилась с заявлением о возврате данных вещей.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что **** года в адрес Черемушкинского МРСО г. Москвы поступило заявление ***, действующий по доверенности от осужденного Гречихина Ю.М., о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе личного досмотра Гречихина Ю.М. На основании данного обращения **** *** 2014 года выданы изъятые у Гречихина Ю.М. вещи, о чем *** составила соответствующую расписку.

Поскольку *** выданы изъятые у Гречихина Ю.М. вещи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Черемушкинского МРСО г. Москвы и отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод заявителя о том, что автомобиль марки "***", признанный по делу вещественным доказательством до настоящего времени не возвращен ему как законному владельцу, не подлежит удовлетворению при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, поскольку как усматривается из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявителем Гречихиным Ю.М. обжаловались действия, выразившиеся в незаконном отказе в возврате вещей изъятых в ходе его личного досмотра и не признанных по делу вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителей Гречихина Ю.М., о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова