Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу потерпевшей З. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,
установила:
приговором Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года
Беседин Д. А., несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 75.1 УИК РФ Беседину Д.А. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворен частично, в её пользу с Беседина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. За З. признано право на удовлетворение гражданского иска на сумму 537 200 рублей, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Беседину Д.А. наказание в виде двух лет лишения постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
Взысканная с Беседина Д.А. в пользу З. сумма компенсации морального вреда снижена до 500 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая З. выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 февраля 2015 года в части снижения суммы компенсации морального вреда до 500 000 рублей, считает данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит апелляционное постановление в части снижения суммы компенсации морального вреда изменить, установив его в размер в сумме 1 000 000 рублей.
Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Беседин Д.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о виновности осужденного Беседина Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.
На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обосновано постановлен обвинительный приговор в отношении Беседина Д.А., квалификация действий которого по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Беседина Д.А. - противоправное поведение потерпевшего, частичное возмещение потерпевшей причиненного ей вреда после рассмотрения дела в суде первой инстанции и пришел к обоснованному выводу о возможности применения к Беседину Д.А. положений ст. 73 УК РФ, а также снижения суммы компенсации морального вреда.
Полагаю, что назначенное Беседину Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшей З. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Е. К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.