Постановление Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 4у-5894/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Саидова на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года

Саидов, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Саидов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 12 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Саидов полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе, осужденный Саидов, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а так же считает, что с учетом его явки с повинной, суд должен был применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит смягчить приговор: снизить назначенное ему наказание и применить к нему акт об амнистии принятый Постановлением Государственной Думы о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саидова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Саидова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Саидову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Саидову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Саидову назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для применения к осужденному Саидову акта об амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, не имеется, поскольку Саидов не является лицом подпадающим под действие указанного законодательного акта.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саидова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саидова на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова