Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 4у-5903/15

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу заявителя Чернякова Г.В. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года,

установила:

Заявитель Черняков Г.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить решение заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Шумило Р.В. от 10 марта 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Чернякова Г.В., поступившая в суд 28 апреля 2015 года за вх. N 11034, возвращена заявителю для устранения недостатков, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Черняков Г.В. считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что сообщение Шумило Р.В. о том, что его паспорт был изъят следователем и приобщен к материалам уголовного дела, является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку при его задержании паспорта у него при себе не имелось. В своем заявлении, направленном в управление по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ, он просил предоставить ему копию документа, подтверждающего изъятие у него паспорта в установленном законом порядке, однако, заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Шумило Р.В. этого сделано не было, что нарушило его права, предусмотренные Конституцией РФ. Просит постановление отменить, обязать заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Шумило Р.В. предоставить копию документа, подтверждающего изъятие паспорта.

Изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков с указанием причин принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов видно, что суд по результатам рассмотрения жалобы заявителя Чернякова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возврата с указанием мотивов принятого решения. При этом суд отметил, что в жалобе заявитель Черняков Г.В. не указал и не конкретизировал, с какой целью он обращался с заявлением о проведении проверки по факту наличия паспорта в материалах уголовного дела, каким образом и какие права заявителя были нарушены. Также суд в постановлении указал, что требования заявителя в жалобе не были заявлены в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе отменить решение прокурора, так как суд лишь проверяет его законность и обоснованность.

Кроме этого, суд разъяснил заявителя Чернякову Г.В., что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Чернякова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Чернякова Г.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко