Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4у-5906/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвокатов С., М. в интересах обвиняемого П. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2015 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года уголовное дело в отношении

П., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2015 года постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2015 года отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокаты С., М. в защиту интересов обвиняемого П., не соглашаются с состоявшимся апелляционным постановлением, считают его незаконными и необоснованными. Указывают на то, что обвинительное заключение не содержит полного перечня и краткого содержания всех доказательств, приведенных стороной защиты; не раскрыто существо обвинения, не указаны конкретные места и время совершения ряда преступных действий, составляющих единое преступление, его способы совершения, мотивы, цели, а именно: не указано, место, время, способ, изготовления и получения фальсифицированных документов. В обосновании своих доводов о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ ссылаются на заключение кандидата юридических наук Б. Указанные обстоятельства, по мнению защитников, лишают суд возможности постановления законного и обоснованного решения по делу. Неверно указан размер ущерба, не указаны обстоятельства подписания обвиняемым налоговых деклараций, не указано какими именно действиями он обеспечил их предоставление в налоговую инспекцию; в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на тома и листы дела, не указаны нормы закона, который нарушил обвиняемый. Просят отменить апелляционное постановление и вернуть материалы уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвокатов С., М. являются несостоятельными, а настоящая кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных материалов, принимая решение об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года о возвращении материалов уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений требований уголовно - процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем в полной мере отражены существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы и цели, размер ущерба, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение и стороны защиты, со ссылками на тома и листы дела.

Доводы жалобы о том, что в обвинительном заключении не указано время, место получения документов, использовавшихся во взаимоотношениях с фиктивными организациями, даты, способы изготовления фиктивных документов при оформлении налоговых деклараций несостоятельны, т.к. в предмет доказывания по настоящему уголовному делу не входят.

Ссылка в дополнительной кассационной жалобе на заключение специалиста Б., согласно которому обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, необоснованна, а само заключение не может быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции, т.к. получено вне рамках предварительного и судебного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену апелляционного постановления, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов С., М. в интересах обвиняемого П. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко