Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4у-5916/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гаряевой Б.В. в защиту осужденного Павлова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года

Павлов, 19 июня 1983 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений;

- по ч.4 ст.159-1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2014 года.

Этим же приговором осуждены К., Т., К.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Павлов признан виновным в приготовлении к мошенничеству в сфере кредитования, то есть хищению денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой (четыре преступления); в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений, организованной группой, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 октября 2015 года, адвокат Гаряева Б.В. не оспаривая обоснованность осуждения, ссылается на отсутствие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой". Полагает, что действия Павлова по четырем эпизодам ч.1 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ необходимо квалифицировать как единое преступление и просит переквалифицировать все преступные действия осужденного, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Павлова в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно квалифицировал действия осужденного, как совершенные в составе организованной группы, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления.

Так, согласно показаниям свидетеля Пузырева Павлов сообщил, что ему нужен надежный человек для совершения аферы с банком и он (Пузырев) порекомендовал ему Сергеева.

Из показаний Сергеева усматривается, что в преступную группу его вовлек осужденный Павлов. Поддельные документы для оформления займов он получал от Кораблиновой, Козмавы и Тамлиани, которые находились в непосредственной близости от банка. В случае одобрения кредита он звонил осужденному, который приезжал к моменту выдачи банком денег. После чего похищенные деньги он отдавал Павлову.

Осужденный Сергеев вину признал полностью, а соответственно и ту роль, которая была отведена Павлову.

Свидетели Ряховских и Николаев показали, что осужденные Кораблинова, Козмава и Тамлиани на протяжении нескольких месяцев проживали совместно в съемной квартире. При этом свидетель Ряховский также проживал в квартире с осужденными и знал, что они занимались подделкой трудовых книжек и справок на имя Сергеева для последующего предоставления в банк с целью получения кредита.

О совершении преступления организованной группой, как правильно указал суд, свидетельствуют устойчивость связей между соучастниками на протяжении времени совершения конкретного преступления; разработка планов каждого преступления; тщательная подготовка к их совершению, что подтверждается тем, что участники группы получали информацию о месте хищения - конкретном банке, каждый раз проводили инструктаж и координировали действия лже-клиента (Сергеева), а в момент совершения преступлений находились в непосредственной близости и наблюдали за обстановкой.

При таких обстоятельствах, судом верно установлена роль Павлова, его конкретные действия описаны в приговоре правильно.

Утверждения защитника Гаряевой Б.В. о том, что действия Павлова по четырем эпизодам ч.1 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ являются единым продолжаемым преступлением, несостоятельны, поскольку приготовления к мошенничествам в сфере кредитования осуществлены осужденными в разное время, из различных банковских учреждений и при разных обстоятельствах.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Павлова квалифицированы правильно.

Наказание Павлову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гаряевой Б.В. в защиту осужденного Павлова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева