Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 4у-5935/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Васина М.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года

Васин М.Г., ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Васину М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 29.07.2014 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 29.07.2014 года и окончательно Васину М.Г. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

Васин М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васин М.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями как незаконными, необоснованными и немотивированными. Утверждает, что суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании все собранные по делу доказательства, не исследовал все версии содеянного, не устранил противоречия в имеющихся доказательствах, не мотивировал свои выводы о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, не указал в приговоре, какую именно жидкость он изготовил, а потому постановил в отношении него незаконный приговор. Кроме этого, суд при назначении наказания не учел, что вину в совершении преступления он признал, имеет ряд хронических заболеваний. Просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Васина М.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, вопреки доводам жалобы, в обоснованности предъявленного осужденному Васину М.Г. обвинения убедился.

Действия осужденного Васина М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется, поскольку Васин М.Г., используя йод и неустановленные ингредиенты, изготовил жидкость, общим объемом не менее 4,0 гр., которая является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина), общей массой сухого остатка не менее 0,4288 гр., распределил указанную жидкость в четыре шприца, три из которых сбыл Д., а четвертый приготовил к сбыту неустановленному лицу, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как у Д. указанные три шприца с наркотическим веществом были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, а четвертый шприц с наркотическим веществом был изъят у Васина М.Г. на месте совершения преступления.

Наказание осужденному Васину М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Васин М.Г. ранее судим, совершил преступления, имея не снятую и непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание Васиным М.Г. вины и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признано наличие в действиях Васина М.Г. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не имеется таковых и в представленных материалах.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Васина М.Г. и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного Васина М.Г. о его несогласии с фактическими обстоятельствами дела, то следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Васина М.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Васина М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Васина М.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко