Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 4у-5939/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шурдумова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года

Шурдумов, 22 января 1991 года рождения, уроженец с. Заюково, Баксанского района, Кабардино-Балкарской Республики, судимый: 7 февраля 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 (три эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 3 октября 2013 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2014 года.

Этим же приговором осужден Д.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Шурдумов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 октября 2015 года, осужденный Шурдумов, не соглашаясь с состоявшимися по делу решениями, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона на стадии расследования и неполноту судебного следствия. Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Шурдумова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями потерпевшего Еремина, показаниями свидетелей Ш, Ф, Д, В, С, Ч, А, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, рапортом о задержании, протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом осмотра места происшествия, актом просмотра видеозаписи момента совершения преступления, заключениями химической и судебно-медицинской экспертиз, и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Шурдумовым совместно с соучастником преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Шурдумова данными участниками процесса.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего и свидетелей не ставит под сомнение их правильность и не влечет признание их недопустимым доказательством.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Шурдумова о непричастности к совершенному преступлению и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Шурдумову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельства, смягчающего наказание, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ознакомлением с материалами дела и несоблюдением процесса судопроизводства, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шурдумова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева