Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-5950/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К*** о пересмотре приговора *** районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором *** районного суда г. Москвы от *** года

К***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый: ***,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания К*** исчислен с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с *** года по *** года, а также трех дней, с учетом момента возбуждения уголовного дела с *** по *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К*** не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимания на то, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К***, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К*** признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Приговор в отношении К*** постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании К*** согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного К*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание К*** назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление К*** и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья К***, страдающего рядом заболеваний, наличие на иждивении ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание К***, суд признал в его действиях рецидив преступлений, который является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности К***, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к К*** положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное К*** наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания, с учетом вышеизложенного, К*** обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного К***, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Соглашаясь с законностью и справедливостью состоявшихся в отношении К*** судебных решений, необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении К*** допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К*** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*** о пересмотре приговора *** районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко