Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-5957/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Ефимовой Д.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года

Ефимова Д. М., судимая:

1. 7 мая 2008 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

2. 9 ноября 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена 17 мая 2011 года на основании ст. 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, на 1 год 7 месяцев 2 дня,

- осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ефимовой Д.М. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года, и окончательно Ефимовой Д.М. назначено 3 года лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ефимова Д.М. полагает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел данные о ее личности, состояние ее здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Ефимова Д.М. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ефимовой Д.М. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ефимовой Д.М. соответствует описанию преступных деяний по п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых она согласилась.

Наказание Ефимовой Д.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, иных значимых обстоятельств и данных о ее личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Ефимовой Д.М. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, состояние ее здоровья, а также наличие у нее двоих малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано учел наличие в действиях Ефимовой Д.М. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Ефимовой Д.М. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Ефимовой Д.М. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденной и оснований для его смягчения, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Ефимовой Д.М., в том числе аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ефимовой Д.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова