Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-5971/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного П., о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года

П., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на постановление об амнистии, просит освободить от назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание, которым признано его раскаяние в содеянном. Судом учтено также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении П. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка жалобы на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", не состоятельна, поскольку согласно п.п.2 п.13 не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных совершивших преступления, предусмотренное статьей 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко