Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-5995/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А., поданную в защиту интересов осужденного Иразиева Р.М., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года

Иразиев Р.М., ранее не судимый;-

осужден по:

- ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иразиеву Р.М. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2015 года, с зачетом времени содержания Иразиева Р.М. под стражей с 11 августа 2014 года по 17 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года приговор суда изменен: смягчающим наказание Иразиева Р.М. обстоятельством за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ признано наличие явки с повинной; назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ Иразиеву Р.М. назначены обязательные работы в количестве 320 часов, отбываемые в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Иразиеву Р.М. назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Иразиев Р.М. осужден за:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А., не оспаривая выводов суда о виновности Иразиева Р.М. и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Иразиеву Р.М. наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит о снижении срока назначенного осужденному Иразиеву Р.М. наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Иразиева Р.М. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Иразиева Р.М. по ч. 2 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание осужденному Иразиеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку явка с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Ш. была написана Иразиевым Р.М. уже после его задержания, при этом органам предварительного расследования уже было известно о причастности Иразиева Р.М. к совершению преступлений, то подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем данное признание в совершении преступления правильно признано судом активным способствованием в раскрытии преступления и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что преступления, совершены Иразиевым Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал в качестве отягчающего наказание Иразиева Р.М. обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А., поданной в защиту интересов осужденного Иразиева Р.М., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова