Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4у-5996/15

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу заявителя Камзолкиной А.И. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установила:

Заявитель Камзолкина А.И. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Величко О.П., следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Игнатова С.В., начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Белинского Д.Г., выразившееся в непринятии мер к раскрытию преступления, а также в затягивании расследования уголовного дела N 135867, обеспечению законности в расследовании уголовного дела, соблюдению ее прав и свобод.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года жалоба заявителя Камзолкиной А.И. удовлетворена частично. Постановлено признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Игнатова С.В., выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N 135867, следователь СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Игнатов С.В. обязан провести в кратчайшие сроки все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установлении истины по уголовному делу N 135867, и принять по их результатам законное, обоснованное и мотивированное решение. В остальной части жалоба Камзолкиной А.И. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 сентября 2015 года постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года изменено. Жалобу Камзолкиной А.И. о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Игнатова С.В. по уголовному делу N 135867 постановлено удовлетворить, следователь обязан устранить допущенное нарушение, из резолютивной части постановление исключено указание суда провести в кратчайшие сроки все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установлении истины по уголовному делу N 135867 и принять по их результатам законное, обоснованное и мотивированное решение. В остальной части жалоба Камзолкиной А.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Камзолкина А.И. считает состоявшееся судебное решение суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Утверждает, что ее жалоба в части признания незаконным бездействия УУП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Величко О.П. также должна быть удовлетворена, поскольку именно им не были предприняты меры для раскрытия преступления. В апелляционном постановлении не указано, какие конкретно нарушения, допущенные следователем Игнатовым, следует устранить. Считает, что позиция прокурора в суде апелляционной инстанции, который просил постановление суда первой инстанции отменить, является неверной. Полагает, что за органом следствия было необходимо установить надзор с целью предотвращения нарушений со стороны следователя Игнатова. Просит судебное решение суда апелляционной инстанции отменить, принять новое законное, обоснованное и мотивированное решение по ее жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы заявителя Камзолкиной А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, указав, что суд в постановлении фактически дал указание следователю о направлении хода расследования.

Довод о необходимости признания незаконным бездействия УУП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Величко О.П. являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Довод о неверной, по мнению заявителя Камзолкиной А.И., позиции прокурора в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку судебное заседание было проведено на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по доводам апелляционной жалобы Камзолкиной А.И. и по доводам апелляционного представления прокурора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Камзолкиной А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Камзолкиной А.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко