Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4у-6004/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ильинова С.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года,

установил:

указанным приговором

И Л Ь И Н О В С. А.,

***, судимый:

- 07 апреля 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

- 12 июля 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года освобожден 18 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04 марта 2014 года, с зачетом времени задержания с 25 по 27 февраля 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ильинова С.А. не обжаловался.

Ильинов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт К. Е.М. наркотического средства в значительном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,79 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильинов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены требования ст.ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ, в связи с чем приговор суда просит изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Ильинова С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Ильиновым С.А. преступного деяния установлены показаниями самого осужденного, признавшего вину и сообщившего, что * реализовал К. Е.М. наркотическое средство героин за * рублей; показаниями свидетеля К. Е.М., указавшей на Ильинова С.А., как на лицо, сбывшее ей две дозы героина в ходе проведения проверочной закупки; показаниями свидетелей В. А.Н., А. С.Е. и Ф. В.И., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Ильинова С.А. после реализации им наркотического средства К. Е.М.; показаниями свидетеля Г. О.А., проводившей личный досмотр К. Е.А., и А. Р.В., присутствовавшей в качестве понятой при выдаче досматриваемой бумажного свертка, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом, при этом К. Е.А. пояснила, что в свертках находится героин, приобретенный ею у Ильинова С.А. за * рублей; показаниями свидетеля Г. Н.А., присутствовавшего в качестве понятого при досмотре Ильинова С.А. и изъятии у него * рублей, ранее выданных К. Е.А. для участия в оперативно-розыскном мероприятии; протоколом выдачи К. Е.А. * рублей для проведения проверочной закупки; протоколами досмотра Ильинова С.А. и К. Е.А.; заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,75 грамма из свертка, представленного на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд верно установил, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Ильинова С.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Ильинова С.А. - сбыте наркотического средства, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Поскольку передача Ильиновым С.А. наркотического средства в значительном размере К. Е.М. осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Ильинова С.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Ильинову С.А. наказание нахожу справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ильинова С.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев