Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4у-6012/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Порубая С.И. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года

Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, а всего на 1 месяц 30 суток, то есть до 25 сентября 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 октября 2015 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года изменено: уточнено в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 сентября 2015 года.

В кассационной жалобе адвокат Порубай С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Ш., ссылаясь на нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку Ш. и его защитник были несвоевременно извещены о времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства в суде первой инстанции, в связи с чем не смогли ознакомится с материалами дела. Просит судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено следователем СЧ РОПД СУ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 15 июля 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

16 июля 2015 года Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В установленный законом срок следователь 2 отдела СЧ РОПД СУ УВД ЮЗАО г. Земченкова Э.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы обвиняемому Ш. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 сентября 2015 года включительно, с возложением установленных ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2015 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, обвиняемому Ш. определен срок домашнего ареста до 25 августа 2015 года с установлением ограничений.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года ходатайство следователя об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд принял решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Ш. к преступлению, потерпевший К. пояснил суду, что он опасается давления со стороны обвиняемого, ранее изменил свои показания по просьбе жены обвиняемого.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, Ш. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Порубая С.И., материал был проверен в полном объеме судом апелляционной инстанции Московского городского суда, доводы жалоб, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, признаны несостоятельными с указанием в постановлении оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что он не смог ознакомится с материалами дела, нельзя признать обоснованными, - аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, при этом в апелляционном постановлении верно указано, что согласно материалам дела, адвокат Порубай С.И. до начала судебного заседания получил копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного представления, ознакомился с приложением к апелляционному представлению, о чем в деле имеется расписка адвоката.

Оснований в передаче кассационной жалобы адвоката Порубая С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Порубая С.И. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная