Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4у-6014/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Клеменцова А.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года

Клеменцов **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, судимый 03.09.2004 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 мая 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Клеменцов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, при этом имелись снования опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клеменцов А.К. полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, а кроме того допустил ошибку при сложении наказаний. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Клеменцова А.К., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Клеменцова А.К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, согласившегося в полном объеме с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Клеменцова А.К. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Клеменцову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему Широкову К.В.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить осужденному Клеменцову А.К. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться.

Учитывая изложенное, назначенное Клеменцову А.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Нарушений ст.ст. 69, 71 УК РФ при назначении наказания, а также оснований его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Клеменцова А.К., в том числе о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Клеменцова А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Клеменцова А.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова