Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4у-6015/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Порубая С.И. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 17 августа 2015 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года

Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 сентября 2015 года включительно, с возложением определенных обязанностей и запретов.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2015 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, обвиняемому Ш. установлен срок домашнего ареста до 25 августа 2015 года.

В кассационной жалобе адвокат Порубай С.И. выражает несогласие с апелляционным постановлением в отношении Ш., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции; считает, что, принимая решение об отмене постановления об избрании Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд необоснованно сослался на показания К. об оказанном на него в марте 2015 года давлении со стороны обвиняемого и других неустановленных соучастников, поскольку материалы дела таких показаний не содержат, событие преступления имело место в июле 2015 года, вышеуказанные показания были даны К. 18 июля 2015 года и не могли быть предметом исследования в судебном заседании при решении вопроса об избрании Ш. меры пресечения. Просит апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено следователем СЧ РОПД СУ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 15 июля 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

16 июля 2015 года Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В установленный законом срок следователь 2 отдела СЧ РОПД СУ УВД ЮЗАО г. Земченкова Э.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, обвиняемому Ш. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 сентября 2015 года включительно, с возложением установленных ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд принял решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он постоянно зарегистрирован в г.Москве, проживает в Московской области, имеет супругу и троих малолетних детей, достаточных данных о том, что Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не предоставлено, потерпевший К. пояснил суду, что не опасается давления со стороны обвиняемого и просил под стражу его не заключать.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2015 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, обвиняемому Ш. установлен срок домашнего ареста до 25 августа 2015 года с определенными ограничениями, так как при рассмотрении ходатайства судом исследовались показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что с марта 2015 года на него оказывалось давление со стороны Ш. и его неустановленных соучастников, в связи с чем он вынужден был сменить место жительства. В судебном заседании потерпевшим К. были даны показания о том, что Ш. не оказывал на него давления, угроз в адрес семьи не высказывал, однако судом указанное противоречие не устранено. Кроме того, в материалах дела отсутствует подписка потерпевшего о том, что он предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обращая внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, указал на необходимость устранить допущенные нарушения, проверить все доводы ходатайства, исследовать представленные сторонами материалы.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, при апелляционном рассмотрении апелляционного представления, материал был проверен в полном объеме судом апелляционной инстанции, с подробным указанием в постановлении оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы адвоката Порубая С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Порубая С.И. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 17 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная