Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-6020/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Малышева А.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года

Малышев А.А, -

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Малышеву А.А. определено к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Малышеву А.А. исчислен с 18 февраля 2015 года. Малышев А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Малышев признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также Малышев признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Малышевым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных как в приговоре, так и в апелляционном определении.

В судебном заседании Малышев полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ; вину свою в совершении преступления, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не признал.

В кассационной жалобе осужденный Малышев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не принял во внимание, что потерпевший К., ранее неоднократно судимый, не был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему не предъявлялось обвинение по ст. 228 УК РФ, и уголовное дело в отношении К. было прекращено, поэтому в его - Малышеве действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ. Суд не учел, что его ввели в заблуждение сотрудники уголовного розыска, и он не знал, что перевозит наркотическое средство, которое неизвестно откуда взялось. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд не допросил потерпевшего и свидетелей, а также огласил только вводную и резолютивную части приговора.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Малышева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Малышева в инкриминируемых ему преступлениях подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, данные доказательства подробно и полно приведены как в приговоре, так и в апелляционном определении.

Суд принял во внимание показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых в октябре 2012 года Малышев и Б. составили ряд не соответствующих действительности документов, свидетельствующих об изъятии якобы у него (К.) наркотического средства, в результате чего в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекратили за непричастностью к совершению данного преступления.

Судом учитывались показания свидетеля Г., из которых следует, что он совместно с Малышевым в октябре 2012 года задержал К. и его супругу у них дома, доставил их в ОВД, где по словам оперативных сотрудников К. добровольно выдал наркотическое средство. Данное наркотическое средство он совместно с Малышевым отвозил на экспертизу.

Из показаний свидетелей Ш. и З. судом установлено, что они, будучи введенными в заблуждение Малышевым, подписали протокол изъятия наркотических средств у К., хотя лично при этом не присутствовали.

Согласно показаниям свидетелей К. и П. в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое в последствии было прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления, поскольку все документы, представленные оперативными сотрудниками Б. и Малышевым, в том числе, и протокол изъятия наркотических средств, не соответствовали действительности. Как впоследствии было установлено Б. и Малышевым у К. наркотическое средство не изымали, а данные документы были ими сфальсифицированы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Малышева об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Тот факт, что уголовное дело в отношении К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ было прекращено, и К. не содержался под стражей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Малышева состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Как правильно указал суд, Малышев, будучи сотрудником полиции, наделенный широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, сфальсифицировал совместно со свои соучастником документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении К.

Нельзя также согласиться с доводами осужденного Малышева о том, что он не знал, что перевозит на экспертизу наркотическое средство, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями самого Малышева, так и показаниями свидетелей Г., П. и К., а также материалами дела, которые полно и всесторонне были исследованы судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного Малышева о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в оглашении показаний потерпевшего К. и ряда свидетелей, а также в оглашении только вводной и резолютивной частей приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и оснований для повторной проверки данных доводов не имеется.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Малышева по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Малышеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Суд подробно в приговоре указал, по каким основаниям назначает Малышеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Основания для смягчения назначенного Малышеву наказания отсутствуют.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного Малышева, обоснованно отвергла их, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Малышева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Малышева А.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова