Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-6032/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова Д.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 14 сентября 2015 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 14 сентября 2015 года

Иванов Д.Г., ***,

осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Иванову Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Иванов Д.Г. признан виновным:

- в нанесении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- в совершении угрозы убийством, при этом имелись реальные основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его необоснованным, незаконным, и вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что не установлено время совершения преступлений, а объективных доказательств того, что именно им совершены преступления, материалы дела не содержат, поскольку отпечатки пальцев с бутылки не сняты, ему не проводилось медицинских экспертиз на наличие наркотического или алкогольного опьянения.

Утверждает, что преступлений в отношении потерпевшей Токаревой Н.Я. не совершал.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.

Просит отменить приговор, снизить срок назначенного наказания, применить к нему положения ст. 62, 64, 73, 80 УК РФ и Акт об объявлении амнистии.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, а именно 24 апреля 2015 года в 23 часа 15 минут, способа их совершения, формы вины Иванова Д.Г., мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Виновность осужденного Иванова Д.Г. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей Т-ой, данными ею в судебном заседании, в которых она указывает, что в ходе употребления спиртных напитков Иванов Д.Г. ударил ее дважды бутылкой по голове, сопровождая удары угрозами убийства, после чего она упала, потеряв на какое-то время сознание, а Иванов Д.Г. продолжил избивать ее ногами, когда она встала, Иванов Д.Г. подошел к ней с ножом в руке, и, продолжая угрожать убийством, ударил ее рукояткой ножа в область живота, она реально воспринимала его угрозы и опасалась за свою жизнь и здоровье; показаниями свидетеля С-ой, данных ею в ходе предварительного следствия, в которых она указала, что Иванов Д.Г. нанес бутылкой удар по голове Т-ой, после которого она упала на пол, а Иванов Д.Г. стал ее бить ногами по туловищу, сопровождая свои действия угрозой убийства, затем она увидела, как Иванов Д.Г. взял кухонный нож и угрожал убийством Т-ой; показаниями свидетелей С-ова и Ж-на; заявлением Т-ой о совершенном в отношении нее преступлении; протоколами очных ставок; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Не проведение в ходе предварительного следствия дактилоскопической и наркологической экспертиз не повлияло на выводы суда о виновности Иванова Д.Г., поскольку совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о совершении им преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. Довод жалобы Иванова Д.Г. относительно того, что судом ему на обозрение не были представлены вещественные доказательства - бутылка из-под водки "Путинка" и кухонный нож, противоречит истребованному протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что в ходе судебного разбирательства Иванов Д.Г. не заявлял ходатайств об осмотре вещественных доказательств, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.

Юридическая квалификация действий Иванова Д.Г. по ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Иванову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 62, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Вопрос о применении к осужденному Иванову Д.Г. положений ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" его действие не распространяется на осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести на срок до пяти лет, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Поскольку Иванов Д.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена, оснований для применения Акта об амнистии, не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова Д.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 14 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова