Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-6064/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ниязова Х.У. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Н И Я З О В Х. У.,

родившийся *** года в ****, гражданин **, несудимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ниязову Х.У. исчислен с 18 июля 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года приговор в отношении Ниязова Х.У. оставлен без изменения.

Ниязов Х.У. осужден за покушение на открытое хищение имущества у Д. Л.С., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ниязов Х.У., не соглашаясь судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при вынесении приговора лишь формально перечислил, но не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, а именно: молодой возраст, признание вины, наличие малолетнего ребенка, очень глубокое раскаяния в содеянном, что повлекло назначение излишне сурового наказания и противоречит требованиям ст. 6 УПК РФ. Ссылается на то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в семье является единственным кормильцем, общественно-опасным лицом себя не считает. Просит снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Ниязов Х.У. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Ниязова Х.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Ниязову Х.У. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Срок назначенного Ниязову Х.У. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ст. ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ниязова Х.У. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев