Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-6070/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Сумина Д.П. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 года, поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2015 года,

установила:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года заявителю Сумину Д.П. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД по району ____.. г. Москвы К.М.Ю., связанные с проведением следственных действий в ночное время.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба заявителем Суминым Д.П., который считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление необоснованными и подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401-15 УПК РФ, поскольку он обжаловал действия следователя К.М.Ю. по проведению следственных действий с нарушением требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время суток, а не протоколы следственных действий, как указано в постановлении суда.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Сумина Д.П. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что обжалуемые в порядке ст. 125 УПК РФ Суминым Д.П. действия следователя К.М.Ю. оформлены в предусмотренной законом процессуальной форме - протоколами следственных действий. Поскольку протоколы следственных действий приобщаются к уголовному делу и оценка им дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в приеме к рассмотрению указанной жалобы Сумина Д.П.

Свои выводы суд надлежаще обосновал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется, постановление соответствует требованиям УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в том числе, и по аналогичным изложенным в кассационной жалобе доводам апелляционной жалобы заявителя Сумина Д.П., и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Сумина Д.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Сумина Д.П. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко