Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4у-6092/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 09 ноября 2015 года кассационную жалобу осужденного Коровина Е. М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 16 февраля 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года

Коровин Евгений Михайлович

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коровина Е.М. под стражей в период с 07 сентября 2014 года по 09 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коровин Е.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Коровин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Коровин Е.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда отменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Коровина Е.М. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного обвинения убедился.

Действия осужденного Коровина Е.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Из приговора усматривается, что наказание осужденному Коровину Е.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Коровину Е.М. обстоятельств и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 05.10.2009 г.р., матери пенсионного возраста и отца - пенсионера и инвалида, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Коровину Е.М., судом не установлено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Коровин Е.М. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Коровина Е.М. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Коровина Е.М.- адвоката Линдегрин Ю.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Коровина Е.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Коровина Е.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коровина Е.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко