Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4у-6093/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пырькова А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года

Пырьков А.С., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержания Пырькова А.С. под стражей с 01 января 2015 года по 28 июня 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Пырьков А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пырьков А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд в приговоре, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не мотивировал свое решение. Просит передать его кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Пырькова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления судебного решения. Вина Пырькова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей Б., К., Н., Л., С.; заявлением потерпевшего Л.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Пырькова; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пырькова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Пырькову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики Пырькова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жены и ее состояние здоровья, матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение Пырьковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зафиксированном в акте медицинского освидетельствования (л.д.27).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, суд назначил Пырькову наказание с учетом содеянного им, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего Л., и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Пырькова А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пырькова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пырькова А.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко